好東西

根本學不完，糾結抑郁了····

支持！

以前，專業課老師就說了，好的設計員要會設計設備。保證設備出了質保期在壞（最好是3-4年，保證有錢賺還不讓人認為設備拉胯），壞要壞的精妙，讓別人找不出設計人員的責任，你還得知道壞的原因，就是不說，藏起來下次繼續使用。（我挺認可老師這句好，能壞的巧妙，那說明，設計人員把設備徹底吃透了，玩弄于鼓掌間了）
現在是想做好設備，但是不允許，認為沒必要做好設備，各個都是差不多先生。
我家老爺子就好罵，十年前的水泵質量好的一批，好幾個工廠和鄉鎮用了快十多年了，也不出毛病，不能換泵和維修，上哪賺錢。

我只站在機械之外提一個問題，為什么會有錢學森之問？錢學森不是不知道，人家不說。我們為什么沒有諾貝爾獎？為什么我們只有1-100，沒有0-1？就是只學會了表面，沒學會實質，只學會了抄，所以才不會創新。為什么我們的國產3d軟件不行？這個就是答案。

我不能和你爭論。我一個搞機械設計30年的人和你爭論這個，我就輸了

ytzhanggj007 發表于 2023-8-6 07:03
機械設計課程，側重于常見基本傳動的計算，如鏈條齒輪帶輪傳動等速度功率等的計算；各種常見聯接如螺紋聯接 ...

站在你的角度，寫了很多。對做信息數據的人來說，他們對機械設計的理解僅僅是對信息的收集與整合再造。你的所謂計算公式都可以寫入程序，大多數人不需要記憶。當你擁有超級工具、外掛時，你的那些所謂的能力真不值一提。就像你拿大刀砍導彈一樣。工具！必須明白，機械的誕生跟工具發展非常有關，或者說機械就是為制造更好的工具誕生的。如果有人讓你舍棄本源，讓你操練肉身，那就是個機械白癡。不過貌似這種人好像挺有勢力，不得不屈從。所以咱們不要談論機械設計，因為咱們不需要懂，事實上也不懂

機械設計課程，側重于常見基本傳動的計算，如鏈條齒輪帶輪傳動等速度功率等的計算；各種常見聯接如螺紋聯接的受力分析的計算，各種標準的了解和應用，如鍵連接怎么選用和計算；
理論力學課程，側重剛體的平動與轉動的速度加速度角速度角加速度的計算，各種行星機構的速度計算，各種自鎖機構的邊界條件的受力分析等；
材料力學課程，針對彈性體的力，力矩，轉矩 ，變形等的計算。當然現在有有限元分析工具的加入，這部分內容更加豐富和便捷。
當然還有很多的專業課，如金屬切削機床，金屬切削原理，金屬材料及熱處理學，組合機床設計，控制原理等，這些內容也很多，當然常用的內容也許不多。
這些都是可見的內容，盡管不容易，但是對于設計機械，這些還不是最難的。最難的是了解面向產品的工藝的了解和工藝參數的數字化，以及通過各種機構和控制來實現對工藝參數的數字化控制，以達到工藝的要求，從而生產出合適的產品。這個工作大多由機械工程師來做，也有懂機械的電氣工程師參與的，這兩種人員都是懂產品的工藝，機械粗懂電氣（學過電氣一些課），電氣粗懂機械。能預期客戶的需求，能針對成品持續進行改進和提高的能力，以應對市場競爭的需求。這個才是最難的。
說機械入門簡單或者門檻低這個沒什么太大意義。街頭白鐵工做鐵桶是鈑金工，過去街頭燒煤打農具的也是熱加工鍛工，走街串巷磨剪子鏘菜刀至少也是鉗工，張小泉也是做剪子的，鞭炮也是火箭的雛形，但要是說做鞭炮的拍拍錢學森的肩膀說咱是同行，似乎有點說不過去。
總之，做什么都是沒有止境的，只有自滿的人，沒有發展完全成熟的技術。說技術成熟的都只是針對自己的認知而言。弄個底座，兩根導軌，加個絲桿電機，就會機械設計，這都遠遠稱不上。設計產品出來試車和生產時救火，和降維打擊設計產品，完全是兩個概念。
實際任何技術都是這樣，粗通都簡單，精通才是難的。跨學科研究那更難。生化難不？難。但是發酵做饅頭我們都會做。那么容易？也不是，施一公在西湖大學哪里還在招人加大投入搞研究呢。

讀本好書可以節約很多時間，你如果認為讀一本書，你就會搞清楚機械設計。。。那還是書讀的不多。每個人對機械理解都不同，對設計理解也是萬紫千紅。你卻用一本本科教材定義機械設計，說明你對大學教育期望很高，對機械設計擴展度不高