談談關于書籍和計算軟件中的錯誤

rogerxqz

前幾日見有壇友發德國人手一冊的工具書 于是立馬網上購入一本
% h2 L+ q( ]& j6 Y粗略翻了下就發現了幾處一眼就能看出的低級錯誤

' U5 T' U# ~5 p# i& P于是想到平日閱讀的一些書 文字多的書 ——錯別字、語病
手冊、技術文獻——公式錯誤、字母錯誤
8 m& O& b5 E7 W0 J) f尤其是外文翻譯來的技術書籍 做到少錯誤估計難度不小——不但要精通技術內容還要精通外語（原版的錯誤還需幫忙糾正？）
9 Y, f( l2 g3 I- L0 V
, C! u5 e' c' a/ o! c1 Q個人覺得參考資料的錯誤是最要命的 這里撇開書本舉個大家可能常用到的玩意的例子——機械手冊軟件版（破解版）


在常用計算工具里的帶傳動計算中 可以看出給出的帶型節距是不正確的 并且后面的帶輪節圓直徑會自動無腦填上2個固定的標準值
! B1 [/ p8 \, N& _* }& u而剛入門時的我比較懶 喜歡軟件計算結果更勝于套公式手算
于是 缺心眼的同學直接得出一個錯誤數據
4 Z# w: v  S6 p' v/ F$ l我不知道正版的軟件是否有這種錯誤 但我相信有人和我一樣懶并且用著破解版的軟件
假如你第一次設計同步帶傳動 并且選擇依賴了這一軟件 那么恭喜你 將或大或小得到一次教訓

( X; z# U/ Q4 {$ j$ j, Y+ q總結一下我的想法：人的認知有多有少，身為職場菜鳥更不可能通曉一切。有些公式知道怎么回事，而有些完全沒有想法。參考的資料有誤，輕則校對改正；重則產品報廢。如今信息時代資料的獲取越來越便捷，但相對的權威性也越來越差。有時為了獲取一些有效的信息，不得不“貨比三家”。

2 O6 @1 `; [2 ]1 t; }# D. O" g以上是信手拈來的隨想，不知道各位壇友有何見解
4 P8 N  |4 H2 X+ @4 R/ h

mfka

最難受的是國家或行業標準上的錯誤。
! A2 H# U% ^, ~# k* |/ u國內外任何軟件都申明：不對計算結果的正確性負責。

把刀用好

盡信書不如無書，要帶著腦子和挑刺的精神去看書，尤其是專業資料。

zms9439

呵呵，就是，我也偶爾會發現此類情況，有疑問時，找點別的資料對比一下。
% r' G$ I; E$ o, U就怕，有時候沒別的資料，完蛋了

kawa--

這錯誤難免會出現，自己要細心

xlf63

在書上經常發現。有些很明顯，有些則不然，很隱蔽，比如一些例子中，根據書上的方法，能做出不同于書上的答案，也沒法斷定是自己沒理解而做錯了呢，還是的確是書上錯了？
: |, a0 K% r: E; O+ O5 @: P% L& E所以只能再找資料，找著了。。。幸運。
" S  ?) L+ k) G8 Y/ @9 [& o; E找不著。。。只能存疑了。——就象歌中所唱，留半清醒留半醉。
$ K: _) {/ B" O6 F8 _( j- o+ p7 B

蟑螂_2012

暈，我也買了一本，今天晚上回去看看去，明天再來匯報！
LZ說的這個問題我切實遇到了，以前不喜歡翻機械設計手冊的，現在有什么問題還是需要多看看的~
3 J; M0 b0 k$ S. l% L. l% y- {6 z軟件不可全信，否則不如沒有軟件！

xiao_9802

用軟件優化計算時，不知道其計算值可行度有多少

642093071

是的，這里的一本也是同樣的錯誤。對這本書大家還發現哪些錯誤，大家匯總起來，形成一個勘誤頁吧
# I7 Z/ s' {  B% i) E3 Q- `$ T

紫砂壺里的魚

樓主給力