我學(xué)管理的，竟然可以干翻98%的“機(jī)械工程師”！

cavan

···························

yct174

      lz說(shuō) "還來(lái)考我加工工藝？我是什么人？早就說(shuō)得很清楚，我對(duì)機(jī)械不懂！你把我考翻了，天經(jīng)地義的事情"。也就是說(shuō)，你總是拿自己的“優(yōu)點(diǎn)”去和別人的“缺點(diǎn)”比較；你的“缺點(diǎn)”用“我不懂”來(lái)推脫，因此你永遠(yuǎn)“正確”，而且可以大言不慚地“可以干翻98%的“機(jī)械工程師””。工藝難道不是“機(jī)械工程師”的工作范疇。人貴有自知之明，對(duì)你這樣不知天高地厚，自認(rèn)為“老子天下第一的”小子，我有義務(wù)替你的老師、長(zhǎng)輩教訓(xùn)教訓(xùn)你。我給你舉的例子是當(dāng)年前蘇聯(lián)撕毀合同，在極其困難下群策群力解決的一個(gè)潛水艇設(shè)備關(guān)鍵零件。我想看看你如果在當(dāng)年是不是可以牛哄哄的一個(gè)人就搞定了。想不到，一句“我對(duì)機(jī)械不懂！”就過(guò)去了。如果當(dāng)年都像你這樣，我們?cè)缇屯鰢?guó)了。

luozi281

只能說(shuō)樓主你碰到的技術(shù)人員沒(méi)有按規(guī)范走，實(shí)際工作中大家都會(huì)計(jì)算校核的，我做的是電機(jī)這一行，電磁計(jì)算完了機(jī)械計(jì)算，之后才是繪圖啊。不知道樓主是在什么具體行業(yè)

yct174

     我沒(méi)學(xué)過(guò)管理，但是我做過(guò)管理工作。我管理的手下有三位副職（分別管冷、熱、科研），50余個(gè)本科學(xué)歷工程師。管理的一個(gè)重要職能就是協(xié)調(diào)，發(fā)揮每個(gè)人特長(zhǎng)，群策群力做好上級(jí)下達(dá)的任務(wù)。我從來(lái)不會(huì)（也不應(yīng)該）用自己的“長(zhǎng)處”去干翻別的“機(jī)械工程師”。
; D+ o. U- i$ e. B* F
& a& u- O! ^0 f: ~

kuvokuvo

zerowing 發(fā)表于 2013-7-6 15:25
說(shuō)實(shí)話，我連吐槽的心情都沒(méi)有。這計(jì)算步驟，第一步就是在胡扯。而且是沒(méi)邊得胡扯。根據(jù)材料相關(guān)強(qiáng)度計(jì)算。 ...

. n# Q" z+ K$ G# _0 c2 Ozerowing兄說(shuō)很好，這個(gè)問(wèn)題也困擾了我好久。就好像查45#剛的交貨時(shí)或是退火后的屈服強(qiáng)度，竟然在機(jī)械手冊(cè)里直接查不到，后來(lái)通過(guò)表面硬度表轉(zhuǎn)換后，再經(jīng)過(guò)硬度轉(zhuǎn)屈服強(qiáng)度才大概知道（也不敢肯定195這數(shù)對(duì)不對(duì)）。小弟水平還很淺，還正處在畫圖堆積木的水平很多東西還在摸索的階段。在摸索的階段是查資料翻了兩到三本不同出版社出版的機(jī)械手冊(cè)，讓我失望的是每一本手冊(cè)在這個(gè)問(wèn)題上都是千篇一律的！難道出書人就是只會(huì)抄前一代書，抄了40多年還是一樣。難道就不可以出一本詳細(xì)的書給我們這些入門較淺的人看看嗎??有時(shí)看看米思米的產(chǎn)品書，簡(jiǎn)單的例子數(shù)據(jù)問(wèn)題就解決了一大半。

LIAOYAO

樓主之前發(fā)帖想在社區(qū)里找聽(tīng)話的機(jī)械搞手，發(fā)了一些帖后更是讓人了解這樣的人不合適當(dāng)伙伴。當(dāng)然，樓主真要的是“機(jī)器人”聽(tīng)話又有能力的那種乖寶寶，這樣才不會(huì)威脅你的領(lǐng)導(dǎo)地位。這樣的人才在社區(qū)了還是有的，就告知你些信息吧，去看看 tid=330484、帖主還在為 tid=330124 發(fā)愁，看過(guò)后應(yīng)該換覺(jué)得是合適的人吧。

8 _7 E/ r1 z2 T; H

PnD

我與樓主經(jīng)歷有點(diǎn)相反，我學(xué)機(jī)械的現(xiàn)在寫代碼，也算有共同語(yǔ)言吧。“缺失論證能力”只能說(shuō)樓主言重了。
) k. @0 N3 A. U6 ~; o0 F# v" {1，寫軟件，只要邏輯正確，結(jié)果一定正確，所以論證很重要。
2，與計(jì)算機(jī)不同，機(jī)械真的必須以經(jīng)驗(yàn)優(yōu)先的，要“站在巨人的肩上”。比如說(shuō)圓周率，材料密度等參數(shù)，難道每人都要論證過(guò)后才能用嗎?對(duì)數(shù)表，還要論證嗎?除非純粹理論的學(xué)者可能會(huì)論證之外，普通如我們機(jī)械工程師是不需要的。
8 s7 n' v% ?6 I0 h, ~; J3 E3，"論證"這東西對(duì)機(jī)械而言，太花時(shí)間了，而且結(jié)果也是個(gè)大概，因?yàn)橛?jì)算過(guò)程中各樣安全系數(shù)，"論證"之后還是要經(jīng)過(guò)事實(shí)的驗(yàn)證。就如軸孔配合來(lái)說(shuō)，就算以基本理論計(jì)算出來(lái)的值，而未經(jīng)實(shí)配大家會(huì)接受嗎?這樣，還不如實(shí)配更多省事。
7 i: M4 t" U' [: F4,你制造了一架飛機(jī)，"論證"很過(guò)程很嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)果很完美，但還沒(méi)有人試過(guò)，誰(shuí)敢乘坐?
2 ~& S: N& q# L& l0 L. q5.我以上所說(shuō)的主要意思是機(jī)械在大部分情況下是不需要“論證能力”（too expensive）的。未能正面回答樓主的“缺失論證能力”結(jié)論。
! D9 Q4 C; X1 l5 w! a; V6.但是明顯樓主以軸孔配合的例子來(lái)說(shuō)明“缺失論證能力”也是不公允的。

我是sky

這就是外行人指揮內(nèi)行人啊，樓主還覺(jué)得自己很牛逼，其實(shí)就是一**

PnD

再論樓主的“缺失論證能力”。
1基本上我同意機(jī)械工程師需要論證能力的結(jié)論,當(dāng)然寫軟件的也要。
6 N& H' w0 c! |5 q5 j2實(shí)際上對(duì)于機(jī)械運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)是必須的如飛機(jī)，復(fù)雜受力的結(jié)構(gòu)如橋是需要論證的;對(duì)于簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)件是不需要的如衣架等，好比我是衣架廠的老板叫你出一款新品的圖紙，你說(shuō)等等先要作材料選型論證，受力論證，溫度變形論證，壽命論證，跌落論證...我早就一腳把你踢到太平洋去。這是不現(xiàn)實(shí)的。不論證的結(jié)果還真的是有許多問(wèn)題,我家就一大堆彎彎曲曲的衣架。
# k0 B6 O3 k: g# }2 x3請(qǐng)問(wèn)樓主是做什么?如果所有的畫圖都經(jīng)過(guò)論證的，我選你的產(chǎn)品。

949457130

搞數(shù)控與機(jī)械配合還不算干機(jī)械？那什么才算干機(jī)械。非得搞加工？