機械設計計算能否全部用cae代替

yangjunjie2

大學學的機械，多年沒怎么用了，現在算公式連單位都弄不明白了。所以我想設計計算什么的全用simulation來弄，這樣行么？

pengjc2001

基礎都丟了，還上cae。看到結果，你會困惑，信還是不信
8 g7 F! T/ s7 N4 r8 h! U

千年獨酌

反正我是不太相信你要是連基本的力學概念都沒有，可以玩得轉CAE。怎么定義邊界條件，怎么設置載荷，這些不是隨便拿個鼠標瞎點就可以的。
6 {" G- R2 h7 j( {( H要是不需要精確結果，只想要個大概值，我覺得也就沒必要用CAE了，隨便扒拉兩個強度公式大概算一下，放個三倍五倍安全系數，比你那來來回回要省事得多。

胸大當飯吃

分問題，靜力學的結構問題，小位移，線性，滿足胡克定律，如果加載正確，約束正確，網格劃分的很好，我覺得是可信的，如果搞不明白結果的原理，有問題也不會知道往哪方向改進吧？
如果涉獵到熱力學，流體，氣動等比較復雜的，或者非線性的問題，很容易不收斂，即使模擬的很好，結果也不一定可信，這是業界的難題了，并不是有限元能解決的
我建議你還是掌握基礎，按照理論來設計，然后拿有限元來校核，兩兩相互印證

yangjunjie2

胸大當飯吃 發表于 2017-8-25 09:24
分問題，靜力學的結構問題，小位移，線性，滿足胡克定律，如果加載正確，約束正確，網格劃分的很好，我覺得 ...

1 a% y7 f' p7 r/ d說的好
$ J9 d0 {3 j2 K# [* a現在就是這樣，我現在就是想集中研究下靜力學的，就是算個容器板厚，鋼架子強度什么的，僅此而已。用公式的話，忘的差不多了。不過也不是不會，就是太生疏了。我也知道算出來的結果自己都不信。不過還是想這么整的。
/ I( r2 z4 R* {1 j

胸大當飯吃

yangjunjie2 發表于 2017-8-25 10:08
說的好
現在就是這樣，我現在就是想集中研究下靜力學的，就是算個容器板厚，鋼架子強度什么的，僅此而已 ...

不過cae對于穩定性上判斷不方便，可以自己手算也可以試試3D3S或者pkpm這些
8 P, R% ?+ q; {4 s

yangjunjie2

胸大當飯吃 發表于 2017-8-25 10:26
' p5 l  z" `0 p& s不過cae對于穩定性上判斷不方便，可以自己手算也可以試試3D3S或者pkpm這些

simulation的屈曲分析是不是就是穩定性的內容，我用那個來測試鋼結構的穩定性好么？我做不用太精確，差50%不算差。主要是定性分析，不用定量。

水屬性

問這樣的問題論壇里面很多人會跟你講大道理的

胸大當飯吃

剛才ipad丟了，心情都不好了。。。。。
) \$ `) V1 k2 Y0 `: h屈曲分析覺得還是不爽，試過，不知道是我操作的問題還是什么，結果和預期的差不少，做實驗測試了下，和CAE的結果對不上，所以這時候不懂基礎理論還是不行的，不好判斷可不可信；
" ], _4 j/ l$ d! [) l0 `5 @! V% R如果你精通有限元，不懂理論，肯定好于理論和仿真都不懂的，所以沒有辦法的情況下，就拿有限元對付吧；怎么也好過一頭霧水瞎干強，干完了讓有經驗的把把關

未來第一站

玩轉CAE的前提依然是那些公式，而且要求更高。