華為強調自我批判。 自我批判的一個制度性設計就是藍軍機制。
" z1 `! T2 ^/ \# s% _" K+ [ 2 g5 h$ C( Q, d8 T& X" T
藍軍是相對紅軍而言的,是一個專門的組織,研究怎么打敗華為,打敗華為的產品和解決方案。 換句話說,藍軍是專門挑刺、說不好聽的話,而不是來迎合大家的。 & }: s% g: o0 L9 @3 V9 W4 T" f: \
華為在戰略制定層面引入了藍軍機制,即通過組織有序的紅藍軍PK活動,來避免和減少公司的各級產品解決方案、市場營銷戰略、競爭策略等重大決策出現失誤。 & c2 d0 z4 A8 s: D6 U f' f
藍軍機制具有反向思維、模擬對抗、批判構建、自我完善的特點,有利于紅軍稗補缺漏,自我提高完善。 + t7 w M2 M7 u+ N/ ^) x
華為的“藍軍參謀部”,醞釀于2006年,隸屬于公司戰略與發展委員會下的戰略Marketing體系。 部門人不多,但皆是精英。 成立該部門的目的,“就是要構筑組織的自批判能力。 ”
0 v7 H3 j- ^$ x( i6 F' K3 Y* {/ s
所謂“藍軍”,原指在軍事模擬對抗演習中專門扮演假想敵的部隊,通過模仿對手的作戰特征與紅軍(代表正面部隊)進行針對性的訓練。 華為的“藍軍”也與之類似。 按照任總的解釋,“藍軍想盡辦法來否定紅軍”。
3 R v/ c: i2 M- I; i
任總要求,要想升官先到藍軍去,不把紅軍打敗就不要升司令。 紅軍的司令如果沒有藍軍經歷,也不要再提拔。 “你都不知道如何打敗華為,說明你已到天花板了。 ” ; M! w4 a* V/ o! W' e7 V
紅軍的評委會有任期制,避免評審體系老化; 藍軍和紅軍要有置換,優秀的藍軍可以做紅軍司令。 紅軍司令都要去藍軍洗禮,若打不敗紅軍,就不再返回來,可以下連當兵。 ( a/ `; _5 W; ]& e2 n- l! D, f" |
紅軍評委會采用任期制。 評委改組時,更替1/3。 保留的2/3人員起傳幫帶作用,新的1/3是新鮮血液。 藍軍和紅軍是可以置換。 藍軍畢業了,才能做紅軍司令。 誰沖上去,就要認同誰,這才叫“結果導向”。 ' c: f5 G' B6 L+ a9 o1 I
藍軍實驗室的使命是顛覆現有產品的組織架構。 如果紅軍和藍軍有對立或相反意見時,不能相互評審,要上升到上層組織去評審。 - f5 B* r' d6 G5 P4 \+ j
藍軍參謀部的定位是: 負責構筑組織的自我批判能力,推動在公司各層面建立紅藍軍對抗機制,通過不斷的自我批判,使公司走在正確的方向。 在公司高層領導團隊的組織下,采用辯論、模擬實戰、戰術推演等方式,對當前的戰略思想進行反向分析和批判性辯論,在技術層面尋求差異化的顛覆性技術和產品;從不同的視角觀察公司的戰略與技術發展,進行逆向思維,審視、論證紅軍戰略/產品/解決方案的漏洞或問題; 模擬競爭對手的戰略/產品/解決方案策略,指出紅軍戰略/產品/解決方案的漏洞和問題。 $ u! t2 Q7 \0 ^
現在,藍軍參謀部在華為發出的聲音越來越多,成為啟動華為自我批判的重要引擎和平臺。
) f) C% b6 L0 o3 E7 b. i
藍軍存在的價值,就是基于強大的戰略洞察力,挑戰公司現在存在或潛在的可能關鍵問題,預判行業前沿技術趨勢,提出公司未來前進的大致方向。 當然,也可以批判公司,擊敗紅軍。 ( x$ L1 {1 h, N* \! w
華為藍軍比較有代表性的一個貢獻,是提出員工工資Overpay(過度支付)。 - k/ X6 ^+ e% |
華為日益“富貴化” 2016年,華為藍軍首次提出員工工資Overpay的概念:華為人工資給高了,日益富貴化了,尤其是20級以上員工,工資獎金Overpay。 藍軍借由2004 年西門子董事會對華為的評估說起: 4 n& V4 U4 |8 F0 r0 {/ N3 a+ A
2000年起,華為開始進入國際市場,對當時的電信行業領導者Siemens(德國西門子)、Nokia(芬蘭諾基亞)、Lucent(美國朗訊)、Nortel(加拿大北電)、Alcatel(法國阿爾卡特)等形成一定的威脅。 2004年西門子公司董事會上有個針對華為的專題內部分析,現在看來,這個分析依然非常有意思。 西門子董事會的內部分析認為:
% z8 z/ y9 f, y% X' R3 b
2004年華為研發的人均費用(R&D Personal Cost)為2.5萬美元/年,而歐洲企業研發的人均費用大概為12萬~15萬美元/年,是華為的6倍(這個費用不僅包括薪酬、獎金、福利等,也包括出差、儀器儀表等各項業務性費用); F# r7 j+ X, g% T1 P+ C- J' P
華為研發人員年均工作時間(workinghour)約為2750小時,而歐洲研發人員年均工作時間大約1360小時(周均35小時,但假日很多),人均投入時間之比為2∶1;
! \3 P4 M i" r& {* S9 e
依照2004年的數據,華為有13000軟、硬件開發人員,13000×6×2×0.8(與西方公司開發效率相比打八折)=124800(人員)。 華為相當于具備西方同類公司12.5萬開發人員的能力,因此在產品響應速度和客戶化特性方面反應較快,研發投入產出比接近大多數西方公司的10倍。
! t% |" m- l. D0 S6 [) R
從西門子董事會的內部評估材料上來說,可以很形象地為當時的華為畫一個肖像,這個肖像應該包括如下關鍵詞: 一貧如洗、充滿朝氣、胸懷大志、艱苦奮斗等,基本上就是一個年輕有為、朝氣勃勃、努力奮進的小城鎮青年剛進入一線城市的寫照。
6 z! @" x( e, o6 u( K! \; n
一晃眼,12年過去了,西門子公司還在,但已經徹底不是華為的競爭對手了,電信設備和手機早就剝離了,不再是西門子的主業務了;而華為在這12年中,營業額從2004年的462億(此處應為銷售額,2004年年報營業收入數據為313億元,筆者注)人民幣,增長到2016年超過5000億人民幣(當時的預計,實際數據為5216億元,筆者注),取得10倍以上的增長。 華為用自己的艱苦奮斗闡述了天道酬勤的道理。
2 V5 H) p$ u0 d4 A* _- ?
大家都知道現在的華為有錢,員工待遇好,也就是日益富貴化。 “富貴”這個詞,一方面是指公司有錢,利潤不錯; 另外一方面是指員工有錢,不再是窮小子。
; ~0 s7 [7 c5 e- j. q- X
藍軍提出的問題是,華為所謂的富貴化到底到什么程度? 華為給員工的待遇到底在行業中是什么水平? 而這種富貴化趨勢又會給華為帶來什么重大影響?
9 Z- F4 z- Y1 q
藍軍選取了通信行業最重要的四家公司華為、愛立信、諾基亞和中興,以及互聯網公司騰訊,看看這些年這些公司員工薪酬的變動情況。 " D8 d3 a8 l9 ]7 t& Y9 M( C
![]()
' o- d+ \2 t1 F7 j( k注: 華為數據來自集團財經體系,其他公司來自于公開數據。 華為薪酬費用含工資、獎金、TUP及其他福利 / l0 ?) C2 R8 r5 C# w+ O5 p
0 s6 h* c4 }' T. q: t
從上面的數據,可以看到:
7 I) c E5 a! @1. 在2013-15這三年中,華為收入總共增長65%,復合增長率27%; 同時,華為的薪酬包總共增長79%,復合增長率34%,人均薪酬增長58%,人均薪酬復合增長率高達26%。可以說這三年,是華為業務大發展的三年,更是華為員工薪酬大幅度增長的三年。 2. 在這三年內,華為主要的西方友商,愛立信和諾基亞收入和人均薪酬連年下滑,和華為形成了鮮明對比。 愛立信和諾基亞人均薪酬的下滑有多重因素,有經營壓力大的原因,也有結構性調整的原因(員工大量轉移到低成本的發展中國家,以及管理服務合同大量增加而新進入大量的低成本員工),美元升值的原因也不可忽視(從2013到2015年瑞典克朗貶值24%,歐元貶值21%),導致以美元計數的人均薪酬數據降低。
; n: o& ^4 J, X/ F* |
3. 在2013-15這三年內,中興同期人均薪酬費用基本未增長。 到了2016年,華為人均薪酬費用已經是2015年中興的3.6倍,也就是說,同樣作為一個都根植于在中國的公司,在華為養一個員工,可以在中興養將近四個員工,中興現在3萬研發人員,其研發薪酬支出在華為只能雇傭不到9千人,幾乎只相當于華為一個大產品線的研發人數。 . H) N. n& Z3 m; ]
4. 華為在2013年人均薪酬費用大約只有愛立信的2/3,到2015年已經超過愛立信15%。 可以說,這是在中國近代史以來,中國大公司第一次在人均員工薪酬大規模超越行業的西方大公司。 這是過去難以想象的。
- B& j2 `# h3 ~
5. 從騰訊來看,近三年收入快速增長,人均薪酬也是快速增長,CAGR(復合增長率)達到24%。 2015年人均薪酬水平略高于華為。 可以說華為薪酬水平笑傲通信業,但優秀互聯網公司依然是華為人才的有力爭奪者,尤其是在互聯網企業高固定工資、高股權激勵的激勵結構特點,對年輕優秀人才有著強烈的吸引力。 從下表中可以看出,不僅在電信設備業,在全球ICT業中,華為薪酬福利也是全球第一流的。 可以說,2016年華為的薪酬在全球人才市場已達到了世界級水準,總體處于全球第一集團。
3 d; [: V4 C1 Y9 ?& i3 N6 g- Q( X1 T
- w- m/ z# S: ]: |
注: 華為數據來自于集團財經體系,其他公司數據來自于Salarylist
6 V p& K$ X) L& M5 Z7 g: n6 r' g
/ O P# \/ g7 l4 N5 f0 c8 k % y$ Q" l; n$ s( y9 B2 z v
華為大量的人才來源于中國,總體人才成本相對較低。 如果從純粹的人才供給和雇傭關系的視角來看,那么我們有個新的結論: % h2 O8 D9 [& C7 c1 m- y" N
華為對于其雇傭的員工,屬于典型的過支付(Overpay)。 就是人才市場本來可以一個月2萬薪酬雇傭的人才,華為硬要支付3萬或4萬給這個人。 從純粹雇傭關系來說,這是不理智的、沒有必要的,一般的企業肯定不會這么做,但是華為就是這么做了。 這也是華為有些資歷的專家和主管,很難被別的公司挖角的原因,因為一般公司(中國的BAT等優秀互聯網公司可能例外)按市場規律辦事,根本付不起這個薪酬。 ; w$ a6 K6 w$ s5 Q t& M6 N% V5 k
從上面的數據來看,這應該是超出很多人的想象。 |