|
本帖最后由 沈石頭 于 2012-8-25 05:01 編輯
9 a0 o1 Z) o: Y' `2 U5 H+ F. f- m1 _2 i; _9 H( K. W
如下面幾個圖所示,這是一個兩端安裝滾動軸承的夾送輥受力分析,壓力是作用輥子表面,夾送輥是成對使用,這里分析的是下輥,由上輥提供壓力通過鋼板作用在下輥上,分析軟件是ANSYS。這里有幾個問題需要請教:
! B* i% q: m) i0 g
: T0 W) X8 F4 V }/ t, p4 I, q2 `1.約束:軸端定位安裝的方式是滾動軸承,在計算時可認為是兩端簡支,而且這里應用的是調心滾子軸承。選擇約束方式時個人糾結于三種"Frictionless Support","Cylindrical Support","Compression Only Support",這三種約束方式的定義很相似。
- Z: Q* j. k4 L8 A0 K% `: T& m/ T' n1 @. k2 y% j% X
2.加載方式:壓力是通過輥子作用在鋼板上,再傳遞到輥子表面。正常情況下是彈性的圓柱體與剛性平面接觸,接觸面為長條形。因為其中涉及到彈性變形,本人沒有詳細計算接觸面的寬度,也沒有作表面印記,直接在輥子的三維上拉起了一個寬2mm的高2mm的平面作為力的作用面(見附圖),# a% I# s- @) [) p
加載方式是直接選force,大小為500000N,指向凸臺方形表面。# W4 D: J0 W% x
1 s: Y+ t/ L% g/ s; T3 M- v8 c7 Z9 q
疑問:1.約束方式不同,自然結果也不同,上面這三種約束哪種比較適合我這個工況?
1 p1 t k3 w6 b9 J+ C 2.軸頭安裝軸承的位置有個R的倒角,效果避免應力集中的,但是在三種約束方式下,未倒角的分析結果Equivalent,應力集中在臺階根部數(shù)據(jù)在80~110MPa之間,但是加上了這個R=2mm的圓角(軸承外徑200mm)之后應力集中值“Frictionless Support”約束方式在200MPa左右,"Compression Only Support“約束方式在350MPa左右,"Cylindrical Support"約束方式在510MPa左右,,這是什么原因,倒了圓角反而應力集中更厲害了?而且有了這個倒角后,,"Cylindrical Support"約束方式對應的輥子撓度變大了,其余兩種約束方式的撓度不變。; j& H1 t: N+ s% D4 N1 [6 ~& \
; F" t# }1 H6 F* F1 m) f補充:如果輥身表面材料和軸頭材料的彈性模量值不同,在分析時是不是需要分別定義材料,添加新材料?比如一般鋼材的E=205E9,球墨鑄鐵E=150E9
$ W& N% L7 u, ^( B8 X3 b
3 a4 v+ n5 V3 }6 @- ]( C; d
8 c6 ?* g# o9 P; r4 X6 B$ Q/ K0 x1 ^5 U7 D5 C/ C% q
) k1 B/ e0 t8 T( Z& s
, [( T( f( ^* A6 o
輥子仿真-4.JPG (100 KB, 下載次數(shù): 225)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-3.JPG (101.14 KB, 下載次數(shù): 234)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-2.JPG (103 KB, 下載次數(shù): 238)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真.JPG (91.53 KB, 下載次數(shù): 258)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-5.JPG (33.76 KB, 下載次數(shù): 227)
下載附件
2012-8-24 16:07 上傳
8 t$ e! @2 \6 N+ q/ M4 T
3 Q) [! o1 p: U2 e$ Q- S/ B4 M |
|