都說永動機，那我也來說下永動機

crazypeanut

首先，大家對永動機的定義都誤解了。我看過不少視頻或論述，說某某裝置可以永遠運動，其實這是錯誤的。我不打算使用專業的物理術語，我就說點通俗的東西。
' U0 q) S: L- y9 X
, @# r( B. c+ S0 n' e- L+ s( g永動機的定義，大部分民科都不能理解第二類永動機，基本上都局限于第一類永動機，那么，我們就用通俗的語言定義第一類永動機。說穿了，很簡單，3要素，1.不需要輸入能量或僅需要一個初始動能；2.永遠作運動（這是廢話）；3.這個永遠運動，可以輸出做功（這點是關鍵）。
看明白了嗎，很多所謂永動裝置（包括什么純磁電機），都不符合第3條。要說理由，不需要輸入能量而處于永遠運動的東西，你不用找，我們身邊就有1個，而且是很大的1個——地球。地球自身有公轉和自轉，他不需要我們輸入任何能量，并且，自轉和公轉了數億，但是很可惜，這個轉動，無法用于輸出做功，所以，他根本不能作為永動機，事實上，地球自轉和公轉，可以用牛頓第一定律來解釋。

接下來，我說2個實例。
飲水鳥，這個應該被討論的最多了，原理大家都知道，一個巧妙的裝置利用了酒精蒸發帶來的能量，先不說飲水鳥不能做到永動（數天后酒精蒸發完畢就不能動了），你給飲水鳥掛上一個負載做功，立刻就不動了。
) B6 F4 z8 X2 |! ^5 M6 Y3 w一些復雜的機械裝置，這個種類太多。這個只說一句，完全光滑是不存在的，世界上沒有完全的東西，任何接觸都存在摩擦。而且，絕大部分裝置，是動能與勢能的轉換，就算是完全沒有摩擦的理想條件，還是那句話，掛上負載，計算其受力和能量，系統原有勢能消耗掉以后，就再也不運動了。

7 A- J  f# D5 R* M0 j% [, S其實呢，還是那句話，熱力學第一，第二定律已存在一百多年，已被時間證明是不可動搖的真理，永動機什么的，有心思考慮這個，還是多看幾本書吧

supperslz

對，來點實際的，還是別扯淡了！

記恨時間

同感 根據能量守恒 永動機是不存在的

筱羽

說不定哪天用別的思維就給推翻了呢！

crazypeanut

筱羽 發表于 2012-10-15 13:08
說不定哪天用別的思維就給推翻了呢！

/ {: u0 g3 X9 \2 D- M% k3 A3 H推翻的無非是2個方面
* |' K7 e1 [7 a1.能量利用方式，現有的能源，石油煤炭，釋放的是化學能再轉化為動能，轉化步驟略多，每個步驟都會帶來損失，以后可能發展成化學能直接變電能（燃料電池），或者仿生技術，吃下石油直接驅動人造肌肉，這樣能源直接轉換，效率無疑高很多；但是，這些，是永動機嗎？？
- U1 `' C" p$ H; z6 D2 f
! {" G* A8 W% a2.新的能源類型，將來可能開發出高效太陽能或者直接釋放原子能，或者更直接的，把物質轉換為能量來利用，但是，這些，和永動機有半毛錢關系？？？
& G5 H% [1 g) |' J

互通有無

永動機不現實，能把太陽能、風能、核能等等利用好了就很好了

筱羽

crazypeanut 發表于 2012-10-15 13:18
  p$ c  [) _, h+ T% W7 A. E推翻的無非是2個方面
1.能量利用方式，現有的能源，石油煤炭，釋放的是化學能再轉化為動能，轉化步驟略多 ...

或許哪天永動機的定義都重新定義了呢！哈哈，當然我這是故意找茬了哈！

云飄映月

這個不靠譜啊

wuyiqq

太扯了，根本沒有永動機

啊雷/kl

總感覺這兩年談這個話題的人多了很多。真奇怪