7449| 23
|
出來混是遲早要還的----評湖北吃人電梯事件 |
| ||
點評
現在回想起來,還是很有點……
| ||
| ||
| ||
| ||
點評
要么你標準里就直接規定,必須在末端安裝整體遮蓋護槽,上面加蓋護板。或者其他標準認為能保證不出問題的裝置。否則,這標準就沒有規范性。只是一群戴帽子的吃完飯應付公事的東西。
扯半天就說一個開蓋停機,那就等于沒規范。氣電液都有失效幾率,這個你避免不了。如果一個螺釘擰緊的蓋板都不定期檢查緊固性,那我說,這標準寫和沒寫就都一樣。都是空話套話。
所以,想開了就是了。像電梯這個,要是國標就那么一句二五眼的話,那其實就跟啥都沒說一樣。標準,只有能量化數模化的時候,才是真的有執行力,約束力,才能有實際效果。比如限制規定時間內檢修等。
強制執行標準的我知道的只有歐洲的少數國家,像北米,除了電器產品外,有標準,但是不是強制執行。比如之前玩過旋轉門。那個也算關乎人命。其實來說,所有這些就是上庭用的。而且就算達到標準了,開庭也未必有理
為了達到一定級別的安全標準,確實成本會增加挺多的,對于高端產品是毛毛雨,但低端,比重就很大了。但扶梯,電梯這種東西,涉及到太多人命,必須要強制才對。能不能達到標準,看用了那些東西就清楚了,挺簡單個事。
扶梯的安全標準是不是強制不知道。我說我知道的,2010年開始,機械設備,歐洲是強制的,不滿足,是不可以銷售的。當時聽到這個消息,覺得我們也很快會強制,所以做了些準備。遺憾的是,我們還不是強制的。
整個事件中,唯一值得討論的就是如何做安全體系這塊。這玩藝,不是砸個國標就可以忽悠過去扯起他的。扯那么多廠家如何如何,設計不合標準有啥意思。空打嘴炮。
回螺旋線大俠,這種東西看所謂標準是如何規定的,當初合同如何做了。標準不是法律,不是哪家都是按標來的。接收方同意不按標準,也就沒有依據了。這事兒,本就不是該討論的東西。
這個很簡單啊,符合標準,就不關廠家什么事。風險評估,安全等級,不是想怎么說就怎么說的。
有話就直說。拐彎抹角沒意思。我不給任何人辯護,本就三方都有的責任,非常看不慣有人借題發揮大肆炒作的。
你應該為臺州的安檢站的員工辯護,憑什么全體開除呢。
可能也是勸行之人,所以這事兒就沒法說了。但要說非要把那個板設計成開ban停機,我認為也是胡鬧,留安全裝置就行,停機?問題更多。
就這個來看,如果廠家沒設外急停,屬于純三角鑰匙控制的話,5分鐘不關就很正常了,等拿鑰匙的人來,沒半小時也得20分。所以廠家商家都有責任,視頻最后,電梯下層有一個人一直在那兒,
回看5分鐘前的視頻,商場發現蓋子問題,然后直至事發,那倆姐姐就沒離開現場。5分鐘不關,是商場有問題,廠家也很可能沒設置外部急停。所以,直到出事。
反正這事兒商家,廠家都有責任。行人再不聽勸的走,問題就都來了。全國11萬隱患電梯,一個個改也得一段時間。說白了,本就是各方都該配合的事兒,別一棍子打死一片
還是日本鬼子做事要盡責些。前些天在永旺買東西。下面一個人上面一個人。守著不讓上。并且旁邊豎著牌子維修中。
| ||
小黑屋|手機版|Archiver|機械社區 ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網安備33038202004372號 )
GMT+8, 2025-5-11 17:39 , Processed in 0.062225 second(s), 14 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.