那就繼續(xù)扯“精度”

逛逛論壇

zerowing 發(fā)表于 2015-9-18 02:33
2 k/ K: @+ ^7 a% O% V/ U: Z  j這就是你的答案？
你的答案就是貼個(gè)圖，上面清楚著寫著trueness 和 Precision？

兄弟，文章你是看不到了，因?yàn)椴皇菍W(xué)者，用詞肯定不“精確”。
7 w- }& l0 V# u$ s1 b; d! C
  y5 u! d" ^7 z但是你的=什么的，我已詮釋的很清楚了。刪了那貼，是因?yàn)椤昂芏啻髠b”認(rèn)同
你的觀點(diǎn)（可以不是你的，是“度”來的，也可以是你的，因?yàn)槟恪罢J(rèn)可”）。

4 g8 P# v2 l* @8 I/ m6 Y在實(shí)際生產(chǎn)活動中，“Accuracy+Precision”，玩起來，你問問你的“粉絲”，好了。
" o, V6 V- E' y6 I( O定義有了，下面談的是“怎么玩”？都喜歡用“玩”這個(gè)字吧，顯得“高大”“懂”
1 `+ O+ t6 d" l/ Q7 ]“會”。。。。
一個(gè)“螺栓”，我要認(rèn)真寫，你得學(xué)習(xí)了！但是我不會寫，人“混”到現(xiàn)在，還在跟個(gè)
1 P/ P( _: l* @  ?“螺栓”計(jì)較，沒意思了。

zerowing

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-18 02:58
兄弟，文章你是看不到了，因?yàn)椴皇菍W(xué)者，用詞肯定不“精確”。

但是你的=什么的，我已詮釋的很清楚了。 ...

算了，我也累了。
+ O: a% H: L2 M$ _
4 a% ?! h# M9 c. M" D, Z& `我收回對你說過的包括”腦子有問題“以及”娃娃“等讓你感覺不舒服的不恰當(dāng)用語。并且就此給你道歉。希望你能不再糾結(jié)于此。
7 a- }+ b) V% h' f
/ P% \$ N3 c$ j# ^" u至于技術(shù)上的東西，慣于精度也好，表粗也罷。我依舊堅(jiān)持我的觀點(diǎn)。我不敢說自己的觀點(diǎn)完全正確，但我堅(jiān)信我依舊沒有偏離所有我所提及的要點(diǎn)的解釋和定義。
. k0 \. J9 P& r  |9 n
) O  I2 [9 [4 D: y至于其他的，我無法左右。關(guān)于螺栓，你愿意談，壇子里有人歡迎。你不愿意談，也沒人強(qiáng)求。
4 D% R  y! j! D' ^

逛逛論壇

zerowing 發(fā)表于 2015-9-18 03:46
. W# @% i3 z+ ]% D& U& O算了，我也累了。

我收回對你說過的包括”腦子有問題“以及”娃娃“等讓你感覺不舒服的不恰當(dāng)用語。并 ...

2 E' E& n1 a9 C( a6 s+ B& F3 w道歉，我接受！
" A0 c3 p+ ]6 i& C! F0 [' q
希望討論技術(shù)問題，盡量避免用關(guān)于“人身”的詞。

迷茫的維修

大俠們，多談點(diǎn)技術(shù)類的，我也好學(xué)習(xí)一下

東東2012173

LZ對技術(shù)心無旁騖，精益求精
但是不應(yīng)太小氣，分斤撥兩不如一笑而過。

zjnyxhlove

3 ]2 A9 [) l$ j6 p4 ]7 L" d零俠，逛俠，你們倆應(yīng)該早過了一點(diǎn)事都沖動的不行的年紀(jì)了吧。
/ K# |% q' S" E6 Y6 I
技術(shù)上比我們都強(qiáng)，這為人處事上，何必讓我等晚輩看笑話呢？

談技術(shù)就技術(shù)，既然過去了，沒必要追究誰先開口說粗話，何必還去追究哪些呢？

  n! |" h; I. ]/ i各退一步，只談技術(shù)，不說別的不行嗎？也別去追究到底誰先爆的粗口，

$ ~% X& e4 R; _5 H好好的社區(qū)，好好的談技術(shù)，搞的談技術(shù)中間還夾雜了個(gè)人恩怨。又何必呢？
1 y# y% x" d; X4 |% f* W
; M$ N) Y/ K$ }- R5 D& p觀點(diǎn)不同，不論對錯(cuò)，起碼要尊重對方，至少分享了個(gè)人理解，敢于人前出錯(cuò)，也是個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)，

何為不恥下問？做學(xué)問，態(tài)度是第一要素，謙卑能讓人更加進(jìn)步，不管多牛的技術(shù)人，總歸山外有山，人外有人。
8 v8 S1 \, N& R
$ X( |8 V, K9 ~1 x, k1 V* r' b對方理解錯(cuò)誤，存在偏差，如果你知道，想分享，你就分享；如果你不想，你可以一笑了之，就當(dāng)看笑話。

帶個(gè)人感情色彩的回復(fù)，其實(shí)不如不回復(fù)。

論壇里的998，螺旋線，老馬這些大俠，不管問題的難易，至少回答問題，他做到了大俠該有的風(fēng)度。

知之為知之不知為不知，涉及到簡單的問題，也不會去噴對方的無知與幼稚，只是勸人去看書。
" N, `- M: m9 |0 u
來社區(qū)，本身就是來學(xué)習(xí)的，不是來樹立敵人的，也不是來看笑話的。我想你們也不會無聊到這地步。

5 D# r" q. N- t4 P聽人一句勸，適可而止吧，或者說到此為止吧。
* E, J8 Z) [; w9 e
各說各自的技術(shù)理解，同樣感謝你們的分享。
' i: _- ^! d5 X1 D


. A* h3 }' R/ l" M6 ?' M

709079691

3 ^, w2 q1 d  r/ }) e0 W: B
! E+ W+ z: i" B$ h' L6 a5 ~   zero，想請教下。
   射擊集中的那個(gè)應(yīng)該叫“命中率”吧！如果集中在外環(huán)，只能說“穩(wěn)定性”好，至于別的就不說了；現(xiàn)在想問的是精度難道不就只是“準(zhǔn)確性”嗎？還和別的啥有關(guān)？至于說表面粗糙啥的，是不是可以用同一個(gè)理論，給定的數(shù)據(jù)越接近：”命中率“越高，精度越高。

海鵬.G

先確定個(gè)討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實(shí)際上僅僅是“反映實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”。“實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”不能等同理解成伴隨測量過程本身的誤差，要理解成測量結(jié)果。所以大家要把“精密度（precision）”、“正確度(correctness)”、“準(zhǔn)確度(accuracy)”這些反映測量過程的測量術(shù)語，要區(qū)分開來，避免混淆。

, i, N; r0 R  _7 C基于上述解釋，我們應(yīng)該把反映產(chǎn)品幾何輪廓（由加工形成的實(shí)際表面所組成的非理想物理邊界）誤差分為：微觀幾何形狀誤差——表面粗糙度誤差，基本輪廓誤差——表面形狀誤差（包括尺寸誤差和形位誤差），中間幾何形狀誤差——波紋度誤差，以及表面缺陷。相應(yīng)的精度設(shè)計(jì)也針對這幾點(diǎn)。當(dāng)然嚴(yán)格區(qū)分宏觀微觀是不明確的，這與樣本取樣長度和評定長度都有關(guān)系。
' z  L* A9 T# t
7 ^( [( g% ^2 x' E5 q! p再說包容要求。我們假設(shè)包容要求的精度測量比粗糙度要低幾個(gè)數(shù)量級（0.XXX毫米級與0.XXXX微米級），實(shí)際情況也大多如此，除了超精密制造。包容要求關(guān)注的是最大實(shí)體邊界，而與之有關(guān)系的是最大（小）極限尺寸和形位誤差，與粗糙度沒有關(guān)系。粗糙度反映的是取樣長度內(nèi)輪廓峰谷關(guān)系。而這個(gè)實(shí)際峰谷關(guān)系，對最終的基本輪廓誤差測量是沒有影響的。因?yàn)樽畲髽O限尺寸僅僅只是量在波峰上，與波谷以及峰谷波譜沒有關(guān)系。
1 L2 V: \0 `5 a& x' a由于時(shí)間關(guān)系，不單獨(dú)成文了，單獨(dú)成文就要長篇大論了。基礎(chǔ)東西，還是要看書，看資料，
1 p" M' [" ~( O+ w7 N" M

孫建si

我其實(shí)想了解一下，高速離心機(jī)是怎么做的，U237和U235是怎么分開的，分開的時(shí)候是離子狀態(tài)嗎？
$ q2 \5 \* r. ^+ K& N這個(gè)我不懂。

zerowing

海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-18 10:20
先確定個(gè)討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實(shí)際上僅僅是“反映實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”。“實(shí)際表 ...

  ]* [" ]/ t: R4 c7 ?呵呵。雖然沒有看出大俠的解釋有什么不同的觀點(diǎn)，但是得說，大俠的用詞更準(zhǔn)確。
% ]7 f- S4 x! _. K

形狀公差本身雖然不包含對于輪廓要素的粗糙度的具體要求，但其最小包容的定義實(shí)際已經(jīng)將粗糙度的影響考慮其中。即，定義的形位公差包容了實(shí)際的粗糙度誤差！

當(dāng)然，我依據(jù)的是實(shí)體要素評定的最小原則，實(shí)際就是大俠說的最大實(shí)體包容原則。
! S4 m8 L" R" z- J) }. N: j; |
2 o/ q3 |2 j1 w0 `* T" L# ~不過這里還是有一點(diǎn)想說的，就是我原文中的最后一段提及的高精問題。
5 l; Y$ m2 q8 r7 g, q- P9 X3 C關(guān)于這個(gè)問題，雖然大俠在成為之初就設(shè)定了一個(gè)前提，
% ]" |' Q5 Z" M, z

先確定個(gè)討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實(shí)際上僅僅是“反映實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”。“實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”不能等同理解成伴隨測量過程本身的誤差，要理解成測量結(jié)果。

但是，必須要說，當(dāng)微觀與宏觀的邊界不在清晰時(shí)，測量過程本身的誤差和測量結(jié)果之間有著巧妙的關(guān)系存在。即，如何在測量結(jié)果上體現(xiàn)最大實(shí)體包容原則？這種情況下，我們只能說，我們對于原本宏觀的要素定義和假定最大實(shí)體應(yīng)該完全由測量結(jié)果體現(xiàn)。但這個(gè)測量結(jié)果能否真的體現(xiàn)本身已經(jīng)存在問題。
這里其實(shí)還是必須引入那個(gè)“精密度”的問題。也就是說，當(dāng)微觀與宏觀不再分明時(shí)，對于測量的“精密度”要求更加嚴(yán)格。換而言之，你的測量樣本空間必須足夠大，以保證最后測量結(jié)果的最大實(shí)體包容性。
" D# `8 e% K3 G7 L換句話說，雖然我們認(rèn)為形位評定的最終實(shí)體輪廓是基于整個(gè)實(shí)體的波峰的存在，但當(dāng)測量樣本不足時(shí)，你無法排除個(gè)別高峰的遺漏問題。而這個(gè)問題在形位和粗糙精度相近的時(shí)候會得以凸顯。
當(dāng)然，從理論和字面上說，我們可以定義一個(gè)足夠完善的前提，保證我們所說的的形位實(shí)體輪廓不受粗糙峰值波動影響。但是實(shí)際中，我們很難或者必須通過其它特殊手段才可能保證我們理論的正確性。而這一理論和現(xiàn)實(shí)的差異，在高精問題上被極大放大，所以，我也可以理解逛俠對于垂直度和粗糙的那種闡述。雖然我同你總結(jié)的那個(gè)觀點(diǎn)一樣，更傾向于贊同宏觀精度問題不該受微觀精度影響。
3 |' S& U) W$ O6 u

' A- K- b5 {) l% Y0 Q1 R