|
我有個(gè)丹麥的朋友, 多年前工作關(guān)系認(rèn)識(shí)的,名字縮寫(xiě)就叫他JAS吧。
這廝, 最近幾年在研究他們家里的室內(nèi)空氣污染問(wèn)題。
北歐那地方, 本身空氣就很好。工業(yè)污染控制很嚴(yán)。再加上從北面海上吹來(lái)的風(fēng)。
但是Jas同志多年前注意到另外一個(gè)問(wèn)題, 就是當(dāng)?shù)丶彝サ氖覂?nèi)污染。是這么回事:
北歐有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)說(shuō),家庭里, 產(chǎn)生PM的主要原因有三個(gè), 第一是吸煙, 第二是烹調(diào),第三是蠟燭。
北歐那幾個(gè)國(guó)家,其實(shí)還包括英國(guó),冬天比較陰冷,陽(yáng)光少,日照短。所以人們都喜歡燒蠟燭。不僅僅在咖啡廳餐館,就是普通家庭里面, 傍晚開(kāi)始直到睡前, 也喜歡在屋子里燒很多蠟燭,來(lái)溫暖他們的心。
燒多少呢? 據(jù)統(tǒng)計(jì)人均每年15kg以上, 比北京人喝二鍋頭都多吧。
5-6年前大概, Jas去美國(guó)度假是了解到那邊有人在研究蠟燭燃燒產(chǎn)生的可吸入顆粒物的問(wèn)題。他也很感興趣,回國(guó)后也開(kāi)始做這個(gè)。
這廝是個(gè)富二代,或者富三代啥的, 反正家里很有錢(qián),有條件做些自己喜歡的事。當(dāng)然跟王思聰那種有錢(qián)不是一個(gè)概念。
家里房子大, 就在他院子里一個(gè)獨(dú)立的房子里建了個(gè)實(shí)驗(yàn)室,測(cè)試蠟燭燃燒導(dǎo)致的空氣污染。同時(shí)聯(lián)系哥本哈根大學(xué), 搞了個(gè)小組。
傳統(tǒng)蠟燭,多數(shù)是石蠟做的,應(yīng)該算是石油制品吧。他們發(fā)現(xiàn),那燃燒產(chǎn)生的PM2.5,量大的不得了。更可怕的是目前官方只有到PM2.5的數(shù)據(jù), 他們檢測(cè)到PM1 和PM0.1的危害性, 比PM2.5嚴(yán)重的多。
大概用了兩年時(shí)間, 搞出了厚厚一大本的曲線, 基本清楚了蠟燭燃燒,產(chǎn)生PM的問(wèn)題, 以及通過(guò)調(diào)整配方等方法, 減。校停.5,。.0,。.1的產(chǎn)生,或者退而求其次,就讓蠟燭燃燒的時(shí)候,寧可產(chǎn)生PM10以上的大顆粒物,以減小對(duì)人的傷害, 等等。
當(dāng)然這些都是有利可圖的。5年后的現(xiàn)在,他們已經(jīng)在拿著曲線,推廣他們專利的健康蠟燭了。
去年12月份,JAS過(guò)來(lái), 我們聊相關(guān)話題,說(shuō)到國(guó)內(nèi)在美國(guó)大使館的擠兌下(這個(gè)是個(gè)笑話啦)已經(jīng)開(kāi)始公布PM2.5的數(shù)據(jù)了。Jas深深地吸了口北京的空氣,(那天空氣質(zhì)量還不錯(cuò),我估計(jì)也就是100), 說(shuō),那個(gè)PM2.5就無(wú)所謂啦,你知道我這一口吸入了多少PM1.0 和0.1么? 那才是健康殺手啦。我靠, 我立馬百度了一下PM0.1, 就不說(shuō)話了。
多說(shuō)幾句: 去年去Jas那里出差時(shí)體驗(yàn)了一把流動(dòng)檢測(cè)。即使是丹麥那種室外空氣極好的環(huán)境,在公路上開(kāi)車的時(shí)候, 風(fēng)扇開(kāi)內(nèi)循環(huán), 車內(nèi)空間的PM也要低于開(kāi)外循環(huán); 沿公路兩側(cè)的PM 要遠(yuǎn)高于其他地方。所以開(kāi)務(wù)必開(kāi)內(nèi)循環(huán)。
另外, 我們?cè)诟绫竟鶛C(jī)場(chǎng)周邊轉(zhuǎn)了一下,發(fā)現(xiàn),機(jī)場(chǎng)地區(qū)的PM也非常高, 與當(dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量相比, 半徑5km就相對(duì)很嚴(yán)重。半徑10km以外就好很多了。半徑20km以外就基本不受印象了?筛绫竟鶛C(jī)場(chǎng)的航班密度 根本沒(méi)法跟首都機(jī)場(chǎng)比啊!〉贸鰞蓚(gè)結(jié)論, 燃油是PM產(chǎn)生的重要原因。 買(mǎi)房子最好還是遠(yuǎn)離機(jī)場(chǎng)。
|
評(píng)分
-
查看全部評(píng)分
|