產(chǎn)能過剩的國企民企詳細名單

龍游河畔

產(chǎn)能過剩行業(yè)國企民企格局全梳理(民生宏觀專題報告)
　　去產(chǎn)能是下半年最重要的邏輯主線。從中央到地方，從政府到企業(yè)，去產(chǎn)能的任務(wù)正在加速向中國生產(chǎn)體系的最前端滲透。在人口老齡化導(dǎo)致總需求持續(xù)下行的背景下，這個過程可能會持續(xù)數(shù)年。哪些行業(yè)會在這一輪結(jié)構(gòu)調(diào)整脫穎而出?國企與民企的比重是一個重要參考。產(chǎn)業(yè)上行周期，國企占比越高，產(chǎn)能可能增加的越快，但在產(chǎn)業(yè)下行周期，國企占比較高的行業(yè)也會更容易執(zhí)行，本文將對各主要產(chǎn)能過剩行業(yè)的國企民企格局進行梳理。

龍游河畔

一、去產(chǎn)能行業(yè)中國企的占比

　　1、鋼鐵：數(shù)量上國企多，產(chǎn)量上國企大

　　2015 年，全國粗鋼產(chǎn)量8.04萬噸。年產(chǎn)量在1000萬噸以上的鋼鐵企業(yè)共30家，其中國有企業(yè)23家，占比70%左右，國有企業(yè)產(chǎn)量4.47億噸，占全國總產(chǎn)量的60%左右。2015年年產(chǎn)量排名前100的鋼鐵企業(yè)中，有60家國企，占比60%，其國有企業(yè)產(chǎn)量共計約6.4億噸，占2015年全國粗鋼總產(chǎn)量 80%左右。

　　在鋼鐵行業(yè)中，不論是年產(chǎn)量過1000萬噸的大型鋼鐵企業(yè)，還是年產(chǎn)量在幾百噸的地方鋼鐵企業(yè)，國企在數(shù)量和產(chǎn)量上的占比均很大。

龍游河畔

2、煤炭：大型煤企幾乎都是國企

　　2015年全國原煤產(chǎn)量36.8億噸，其中國有重點煤礦產(chǎn)量18.7億噸，占比50.8%，根據(jù)煤炭業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)，90家大型煤炭企業(yè)2015年11月累計產(chǎn)量共23億噸，占全國原煤產(chǎn)量(11月累計33.7億噸)的68%。

　　根據(jù)國家安監(jiān)總局的數(shù)據(jù)，目前，我國有規(guī)模以上煤炭企業(yè)6850家，煤礦1.08萬處。其中，小煤礦7000多處(9萬噸以下煤礦5400多個)，產(chǎn)量不到 20%。14個大型基地產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的92.3%左右。14個大型煤炭基地的建設(shè)是2014年由國務(wù)院提出建設(shè)，共102個礦區(qū)，主要被大型煤炭國企和地方國企所有。神華、同煤、山東能源、陜煤化、中煤、兗礦、山西焦煤、冀中能源、河南能源等9家企業(yè)(均為國企)產(chǎn)量均在億噸級別，共計產(chǎn)量14.1億噸，僅九家企業(yè)的煤炭產(chǎn)量就占全國的38.2%。

　　在2014年營業(yè)收入排名前五十的煤炭企業(yè)中，國企在數(shù)量上占比接近90%。

　　從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國煤炭企業(yè)眾多，大型煤炭企業(yè)幾乎均為國企，民營企業(yè)極少。假設(shè)7000 多處小煤礦均為私人所有，加上民營大煤企，非國有煤礦產(chǎn)量占比應(yīng)在20%左右。假設(shè)大型國有煤炭企業(yè)產(chǎn)量占全國比重和90家大型煤企占比差距不大，約 68%，加上部分地方政府所屬的小煤企，國企煤炭總產(chǎn)量占全國的比重約在70%-80%之間，與通過小煤礦產(chǎn)量估計的非國有煤礦產(chǎn)量占比20%左右的數(shù)據(jù)相符。

龍游河畔

3、水泥：國有和非國有總產(chǎn)能差距不大

　　2015年全國水泥總產(chǎn)量23.5億噸，水泥熟料產(chǎn)量13.3億噸。

　　根據(jù)水泥協(xié)會的數(shù)據(jù)，2015年中國(不含港澳臺)前50家大企業(yè)集團的水泥熟料設(shè)計產(chǎn)能共計13億噸，占全國總產(chǎn)能的74%。其中，前10家大企業(yè)集團的水泥熟料產(chǎn)能占全國總產(chǎn)能的52%。同時根據(jù)數(shù)據(jù)計算出前十家企業(yè)中國有產(chǎn)能占比約在86%，前50家企業(yè)中國企產(chǎn)能占比約在69%，估計大型國有水泥企業(yè)產(chǎn)能占全國總產(chǎn)能的比例大概在51.8%，前七家國有水泥企業(yè)總產(chǎn)能占全國產(chǎn)能約44.7%。

　　2015年水泥熟料產(chǎn)能排名前十的企業(yè)中僅三家民營企業(yè)，一家曾經(jīng)國有控股后變?yōu)橥赓Y控股企業(yè)(華新水泥)，其余六家為國有獨資或控股企業(yè)，這七家企業(yè)產(chǎn)量共7.96億噸。在前五十的企業(yè)中，國有控股僅19家。

　　可以看出，在水泥行業(yè)中，總數(shù)上看，非國有控股企業(yè)占多數(shù)，但是在超大型水泥企業(yè)中，國有企業(yè)占多數(shù)。從產(chǎn)能上看，雖然民營企業(yè)的數(shù)量眾多，但大型國有水泥企業(yè)的產(chǎn)能實力強勁，因此總體上，國企和民企的總體產(chǎn)能實力差距不大。

龍游河畔

4、平板玻璃：產(chǎn)業(yè)集中度低，國有企業(yè)僅占13%

　　根據(jù)中華產(chǎn)業(yè)網(wǎng)對平板玻璃行業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，2015年底，全國約1500家平板玻璃制造企業(yè)。其中，國有企業(yè)僅占13%，私營企業(yè)也約占13%，超過50% 以上為外商及港澳臺獨資或合資企業(yè)。在排名前十的玻璃制造企業(yè)里，僅中國耀華玻璃集團公司和洛陽浮法玻璃集團公司為國有企業(yè)。其中，洛玻集團已經(jīng)被中建材集團重組，成為中建材的子公司。

　　平板玻璃行業(yè)多為民營企業(yè)，企業(yè)進入門檻低、企業(yè)數(shù)量多，類似于完全競爭行業(yè)，同時產(chǎn)業(yè)集中度較低。2009年，工信部在《抑制平板玻璃行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)的意見》中指出要力爭在三年內(nèi)將前十位的平板玻璃企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度提高到70%以上。7年之后，2016年，國務(wù)院在《關(guān)于促進建材工業(yè)穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的指導(dǎo)意見》(下文稱34號文)中調(diào)低了產(chǎn)業(yè)集中度的目標(biāo)，將該目標(biāo)定為 60%以上。

龍游河畔

5、電解鋁：國有企業(yè)產(chǎn)能占比約70%

　　2014 年中國冶金工業(yè)網(wǎng)公布了中國電解鋁企業(yè)集團名單，共31家，合計產(chǎn)能共2986萬噸，占全國總產(chǎn)能的80%以上(截至2014年6月，中國電解鋁產(chǎn)能約 3320萬噸)。在這31家電解鋁企業(yè)中，國企產(chǎn)能占比約60%。在這31家企業(yè)中，已有一些規(guī)模較小的民營企業(yè)、合資企業(yè)破產(chǎn)或被國資入股甚至收購，如青海投資集團收購了百合鋁業(yè)的所有股權(quán)，曲靖鋁業(yè)被云南煤化入股，中國鋁業(yè)在淘汰虧損生產(chǎn)線的同時也進行了多起收購。隨著行業(yè)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)集中度的提高，估計電解鋁行業(yè)國企產(chǎn)能的占比可達70%。

龍游河畔

二、大型過剩產(chǎn)能國企去產(chǎn)能情況

　　1、主要大型國企去產(chǎn)能情況

龍游河畔

　2、國企去產(chǎn)能的特點

　�。�1）水泥行業(yè)側(cè)重兼并重組

　　產(chǎn)能過剩行業(yè)的大型國有企業(yè)中，鋼鐵、煤炭企業(yè)多設(shè)立了去產(chǎn)能目標(biāo)，淘汰落后產(chǎn)能、關(guān)停煤礦等工作也開始陸續(xù)展開。而水泥行業(yè)中，三大水泥巨頭均將重心放在兼并重組上，這和我國水泥企業(yè)中小水泥廠數(shù)量多且散有關(guān)，質(zhì)量和產(chǎn)量均得不到保障，行業(yè)集中度不高，從上文水泥產(chǎn)能中也可以看出，即便大型的民營水泥廠與中建材的水泥產(chǎn)能的差距也是相大巨大。之所以水泥的產(chǎn)業(yè)格局和鋼鐵、煤炭有所區(qū)別，或因為水泥生產(chǎn)的技術(shù)和安全要求沒有鋼煤那么高，行業(yè)進入門檻較低。水泥龍頭企業(yè)對小企業(yè)進行兼并重組，再淘汰其落后的生產(chǎn)線，在擴大自身規(guī)模的同時，也有利于行業(yè)整體發(fā)展。

　�。�2）盈利較優(yōu)的行業(yè)龍頭率先去產(chǎn)能

　　盈利能力尚可的行業(yè)龍頭企業(yè)往往去產(chǎn)能最積極。比如鋼鐵行業(yè)中的寶鋼、煤炭行業(yè)中的神華、水泥行業(yè)中的中建材，其在前兩年雖然利潤也出現(xiàn)了下滑，但仍保持了一定的利潤，未出現(xiàn)巨額虧損。在產(chǎn)業(yè)布局方面，這三家的產(chǎn)業(yè)布局也較同行業(yè)其他企業(yè)更為多樣化，率先進行了結(jié)構(gòu)調(diào)整。同時，在去產(chǎn)能方面，這三家的進展也是同行業(yè)中最快的，并且這三家企業(yè)對今后去產(chǎn)能的計劃均有具體說明。而某些同類國企2015年巨額虧損，去產(chǎn)能工作卻開展甚晚。

　　（3）產(chǎn)業(yè)集中度低的行業(yè)去產(chǎn)能不夠積極

　　與鋼鐵、煤炭、電解鋁相比，水泥、平板玻璃行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度較低，其中以平板玻璃尤甚。一方面民營企業(yè)較多，政府對其重視程度也不如煤炭、鋼鐵行業(yè);另一方面企業(yè)數(shù)量較多，政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈也會比較持久。

　　比如在去產(chǎn)能專項資金方面，煤炭、鋼鐵去產(chǎn)能均設(shè)立了專項資金，但是玻璃、水泥卻沒有，國務(wù)院在34號文中提出要“探索由大型骨干平板玻璃企業(yè)按照誰受益、誰付費的原則，聯(lián)合設(shè)立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項資金，專門用于獎補主動退出的產(chǎn)能”，而今年7月30日在工信部原材料司指導(dǎo)下由中國建筑材料聯(lián)合會和中國建筑玻璃與工業(yè)玻璃協(xié)會聯(lián)合召開的玻璃行業(yè)去產(chǎn)能會議中，企業(yè)聯(lián)合要求希望政府能夠提供資金。

龍游河畔

三、國企占比越大，去產(chǎn)能速度越快嗎?

　　1、從行業(yè)看，國企占比越大，去產(chǎn)能的進度越快

　　今年1-7月，全國鋼鐵和煤炭產(chǎn)能分別壓減了2126萬噸和9500多萬噸，完成了各自全年任務(wù)量的47%和38%，政府未對水泥、平板玻璃、電解鋁去產(chǎn)能進度進行公布。雖然總體去產(chǎn)能進度不佳，但對比而言，從實施進度上看，確實是國企占比較大的鋼鐵、煤炭、電解鋁去產(chǎn)能進度稍快，鋼鐵、煤炭的去產(chǎn)能政策已經(jīng)推進落實，而電解鋁行業(yè)的行業(yè)龍頭中鋁集團從2015年就開始關(guān)閉虧損的電解鋁生產(chǎn)線。而國企占比較小的水泥行業(yè)，其行業(yè)龍頭中建材和海螺水泥兩大國有企業(yè)“去產(chǎn)能”的重心并不在壓縮產(chǎn)能，而在于兼并重組提高行業(yè)集中度和“走出去”上;平板玻璃行業(yè)7月底還在開行業(yè)會議討論去產(chǎn)能，尚未形成具體可操作的政策，落實更是恐待時日。

　　2、并非所有國企都積極響應(yīng)去產(chǎn)能

　　國企作為一個利益群體，有自己的利益訴求，但每個國企作為一個個體，也有差別于同行業(yè)其他國企的利益訴求。因此，并非所有的大國企對去產(chǎn)能都積極響應(yīng)�？傮w來看，地方國企不如央企積極，非上市公司不如上市公司積極，效益較差的非龍頭的超大型國企和處于行業(yè)絕對龍頭地位的國企對去產(chǎn)能的積極性越低。

　　原因有三點：

　�。�1）地方國企受當(dāng)?shù)卣�府保護

　　地方國企與地方GDP、就業(yè)、稅收有很大關(guān)系，一旦企業(yè)倒閉、設(shè)備關(guān)停或企業(yè)被重組，不僅涉及到地方利益，甚至對區(qū)域性的金融穩(wěn)定都有一定的影響，所以地方政府對地方國企比較保護，維持過剩產(chǎn)能企業(yè)的經(jīng)營。比如黑龍江政府?dāng)?shù)次為龍煤輸血，山西省的副省長為省屬煤炭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)債路演做擔(dān)保。

　�。�2）優(yōu)先降低人力成本

　　由于根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，只要價格仍高于平均可變成本就可以繼續(xù)生產(chǎn)，所以可以看到部分企業(yè)將瘦身健體的重點放在人力成本上(如鞍鋼)，通過減少人力資源成本扭虧為盈，去產(chǎn)能的進度落后于職工安置。

　�。�3）出于提高市場占有率或集中度的考慮

　　大央企大國企所屬鋼廠、煤礦、水泥廠的落后產(chǎn)能極少，很多為優(yōu)勢富余產(chǎn)能，為了去產(chǎn)能主動關(guān)停，關(guān)停退出并不代表不產(chǎn)生任何費用，除非“炸掉”，否則生產(chǎn)設(shè)備依然存在維修費折舊費。因此對于一些非龍頭的超大型國企(比如中煤、首鋼)來說，與其做去產(chǎn)能的排頭兵，不如借機擴大市場占有率，提高行業(yè)地位，而對于已經(jīng)對產(chǎn)品價格有決定性作用的企業(yè)(如水泥行業(yè)中的中建材)，除了嚴禁新增產(chǎn)能和淘汰落后產(chǎn)能外，其更多的意愿并不在主動壓減產(chǎn)能，而在于借機對中小水泥企業(yè)進行兼并重組，提高市場集中度，既有利于提高自身的市場定價能力，在當(dāng)前多數(shù)水泥企業(yè)出現(xiàn)虧損的情況下也有利于行業(yè)發(fā)展。

　　3、國企去產(chǎn)能需要市場化法治化，也需要政府調(diào)控

　　（1）2009年已提“去產(chǎn)能”，“十二五”產(chǎn)能不減反增

　　“去產(chǎn)能”并不是供給側(cè)改革提出后的新鮮詞。2009年，國務(wù)院國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委等部門《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知》(國發(fā)〔2009〕38號)，2010年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進一步加強淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》(國發(fā)〔2010〕7號)。

　　然而近幾年，產(chǎn)能不減反增，多數(shù)央企國企均在“十二五”期間提出了擴大產(chǎn)能的目標(biāo)。地方和企業(yè)在執(zhí)行淘汰產(chǎn)能命令的同時，也在新增產(chǎn)能擴大規(guī)模，這部分新增的產(chǎn)能符合國家對于環(huán)保、技術(shù)等的標(biāo)準，不能算作落后產(chǎn)能。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模不斷增加，賬面上實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，去產(chǎn)能未取得實質(zhì)性突破。

　�。�2）國有企業(yè)去產(chǎn)能或離不開政府調(diào)控

　　在上游原材料供給不斷增加、下游制造業(yè)和房地產(chǎn)需求逐步下滑的情況下，大宗商品價格不斷走低，2014年起大量產(chǎn)能過剩行業(yè)的企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難，2015年進一步加劇。微觀上的企業(yè)經(jīng)營困難一開始暴露在下游制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，浙江的民營企業(yè)大量破產(chǎn)、三線城市房價下跌，然后傳導(dǎo)至上游原材料行業(yè)，而鋼鐵、煤炭等原材料行業(yè)絕大部分都是國企。

　　國企經(jīng)營效益下降，受機制體制約束，必然不能像經(jīng)營困難的民營企業(yè)宣布破產(chǎn)清算或被兼并收購。那么，那些陷入大規(guī)模虧損的國企在沒有政府干預(yù)的情況下如何進行破產(chǎn)清算和兼并重組?國企去產(chǎn)能涉及到就業(yè)民生、地方稅收，甚至國有資產(chǎn)流失、區(qū)域金融穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。這些問題如果沒有配套政策進行安排，國企如何開展去產(chǎn)能?

　　因此，國有企業(yè)去產(chǎn)能離不開政府調(diào)控。與其說是政府調(diào)控，不如說是政府引導(dǎo)和保障。政府制定頂層設(shè)計方案、對去產(chǎn)能的各個環(huán)節(jié)予以監(jiān)督的標(biāo)準和執(zhí)行的保障，推動國有企業(yè)去產(chǎn)能工作順利展開。

　　2016 年中央經(jīng)濟工作會議將供給側(cè)改革作為年度經(jīng)濟工作重點，國務(wù)院針對鋼鐵、煤炭等各個行業(yè)發(fā)布了去產(chǎn)能的實施方案，去職工安置做出了專項資金安排，同時積極研究債轉(zhuǎn)股等解決企業(yè)債務(wù)問題的方案，配套政策逐步落地。并且，國務(wù)院要求各省提交去產(chǎn)能規(guī)劃，各省再將計劃分配給各省屬國企，國企按照方案做好去產(chǎn)能和職工安置工作，政府對去產(chǎn)能工作定期進行總結(jié)檢查監(jiān)督。同時，國企間的兼并重組也不斷涌現(xiàn)。去產(chǎn)能工作逐步推進。

　�。�3）政策執(zhí)行需依據(jù)市場化法治化原則

　　鋼鐵、煤炭等去產(chǎn)能行業(yè)中，國企的比例較大，那么去產(chǎn)能工作的開展就離不開政府，但政策僅起到規(guī)范和保障作用，在具體政策落實上，依然要遵循市場化法治化的原則，既有利于資源的重新配置，也避免國有資產(chǎn)流失和利益輸送。政府調(diào)控不是行政命令，應(yīng)在解決市場失靈的同時，也要依法維護市場秩序。

　　在淘汰落后產(chǎn)能方面，需設(shè)立標(biāo)準，對民企、國企一視同仁。對于地方政府而言，報給國務(wù)院的去產(chǎn)能計劃越大，其可能獲得的優(yōu)惠政策就越多，因此可以看到，一些資源大省去產(chǎn)能的計劃規(guī)模非常大。因為去產(chǎn)能對省內(nèi)經(jīng)濟和社會產(chǎn)生的影響也比較大，所以通過做大去產(chǎn)能的規(guī)劃以期獲得上級政府更多的政策也是可以理解的。但是應(yīng)該注意的是，“去產(chǎn)能”去的是落后的過剩的產(chǎn)能，既不是大的國有的產(chǎn)能，也不是小的私有的產(chǎn)能，對于什么是落后的過剩的產(chǎn)能，中央在環(huán)保、能耗、技術(shù)、安全等方面均設(shè)定過標(biāo)準，各級政府應(yīng)根據(jù)需要在此基礎(chǔ)上設(shè)定標(biāo)準，在開展去產(chǎn)能工作時一定要依據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準，并不是簡單粗暴的淘汰壓減、關(guān)停并轉(zhuǎn)。畢竟對于富余的優(yōu)勢產(chǎn)能，化解、轉(zhuǎn)移或者通過兼并重組進行資源整合恐怕優(yōu)于“一刀切”式的主動壓減。

　　對于兼并重組，“權(quán)威人士”也表示不要搞“拉郎配”式重組。企業(yè)之間的兼并重組實際上是市場行為，做大做強國企也需要遵循市場化規(guī)律。對企業(yè)來說，重組帶來的收益超過了現(xiàn)在的競爭狀態(tài)，企業(yè)自然會選擇重組。比如滴滴和uber，重組的收益超過了競爭的損耗，即便沒有政府引導(dǎo)、也不存在產(chǎn)能過剩，依然選擇合并中國區(qū)業(yè)務(wù)。對于當(dāng)前產(chǎn)能過剩的國有企業(yè)而言，在政府引導(dǎo)鼓勵的同時，也要充分遵循市場規(guī)律，不是所有的過剩產(chǎn)能企業(yè)都是武鋼和寶鋼、中建材和中材，該退出的企業(yè)應(yīng)該依法退出，不要對兼并重組、債轉(zhuǎn)股抱有期望。同時兼并重組需要嚴格依法進行，尤其涉及上市公司兼并重組、民營企業(yè)和國有企業(yè)之間的重組方面，需要嚴格依法依規(guī)，避免利益輸送和道德風(fēng)險。

我走更遠

贊！這么詳細，形勢嚴峻啊。