晚清工業

Ruland聯軸器

近日讀晚清歷史，頗有感慨。
晚清的洋務運動應該算是中國近代工業的開端，而且重中之重，在于造船，先后成立了江南制造局和福州船政局等重要機構。晚清的有識之士，例如沈葆楨、丁日昌、李鴻章、左宗棠等人，很早就開始意識到工業的重要性，雖然許多嘗試都始于國防，但卻對學習建立整個工業系統至關重要。他們不僅希望能夠學習到這些技術，而且希望能夠培養一批人才，成立了福建船政學堂這類教育機構，并希望改革科舉，在人才培養體系方面也進行相應的改革。例如，李鴻章曾提出在科舉的基礎上另開一科，以激勵人才，后來的“經濟科”就有這個意思。在晚清風雨飄搖的時代背景下，這些都是難得的見解。對于推動社會進步都起到了很重要的作用。

從這些風云人物的奏章和書信往來中，可以看到，清末的精英階層對于接受西方工業體系大抵持開放態度，但由于信息的不暢通，很多人對于國外的整個工業體系并不了解，滿清大臣雖支持洋務運動，但在人才、資金和激勵政策方面并無實際可行之策，大多泛泛而談，缺乏實際操作的手段。李、左等人算是實干派，雖然很多做法確實值得商榷，但在這種時代背景下，做出有益的嘗試就是對民族最大的貢獻。時代的進步是漸進的，先行者們的努力值得我們后輩們致以最高的敬意。經過百年工業發展，我們已經具備了很好的工業基礎，建立了完整的工業體系，世界局勢也大為不同，但我們的時代也需要向李、左之類梟雄學習，避虛向實，方可成事。

再說造船一事，在海防存在嚴重問題的晚清，造船運動轟轟烈烈應時而出。但由于工業基礎薄弱，基本上處于學習階段，從試制木船到制造鐵甲艦，中國的造船業經歷了很長的歷程。期間，由于技術的落后，自己所造之船價格往往比購買的艦船貴一倍，性能也不比國外購買的船只，這就造成了購買國外船還是自己造船兩種意見。正如曾國藩所言，造船旨在掌握各項技術，提高自己的能力，通過長期的努力在技術上趕上國外，這樣才不受制于人。但如何平衡造船與買船，確實是一件兩難的事。在南北兩洋水師建立之時，整個清庭對于如何建立海軍進行了一次深入的討論。清庭最終沒有采納李鴻章的北洋為主的看法，也沒有同意丁日昌的三洋共建，最終讓李鴻章和沈葆楨各自建立北洋和南洋水師，并以實際狀況出發，提出先買外國的船，并輔以國內制造的船，然后逐步擴展。清庭的決策有平衡權利的含義，但也深刻認識到自己的能力不足，希望通過漸進式發展改變落后局面，應當說，從大的思路上來說，沒有任何問題，決策層并非如教科書上所述的那樣腐朽無能。再來看看我們現在的航空業，經過多年的發展，我們也已經具備了一定的工業基礎，從買飛機到造飛機，我們的發展道路與歷史何其相似，不同的是，我們所處的歷史環境要比清庭好的多，但從工業發展策略上來看，同出一路，并無不同。

每個時代有每個時代的問題，我們面臨的工業困境只有以務實的態度才能解決，并且這個過程應該是漸進的，我輩雖不能枉談朝堂之大事，但做好本職工作，也算是盡了時代賦予我們的責任。

最后，共欣賞李鴻章一言：
“人生如朝露，倘及時得手，作成一二件濟世安民頂天立地事業，不更愈于空言耶”

老鷹

有慈禧太后和腐敗政治在，工業和國防就不容易搞好。

feng168

不錯！看問題比較深刻；學習了！

hehehengheng

領先時代的先進意識、打開國門的魄力

面壁深功

落后，都是被列強所害，尤其是小日本

大陸架

縱觀中國的歷史，是一群流氓推翻另一群流氓的過程，誰上臺執政，總是集天下美女、美物、美食、美宅于自己的家族于一身，然后就是變著法來奴役天下子民以供其獨裁集團的奢靡；從來沒有實質上的家天下、均貧富的均衡發展；這與自古以來的文化有關系。文化應該改進，這就是西方的普世價值，平等價值。

淡然

窮則獨善其身，達則兼濟天下。必須要“”達”才能濟世安民。

小小劉llt

當時的改革是“中學為體，西學為用”，政治體制改革不怎么進行；科學技術的重要性，也只是一小部分人認識到了，很多人還是認為是“奇巧淫技”的。不能與現在的“改革開放”，“科學技術是第一生產力”同日而語。不過從科學技術的積累來看，還是相似的，從無到有，積少成多，從模仿到創造。

一重科技

晚清，其實確實出現了一批人才，但是都被腐敗給毀了……

Ruland聯軸器

小小劉llt 發表于 2016-12-15 14:18
當時的改革是“中學為體，西學為用”，政治體制改革不怎么進行；科學技術的重要性，也只是一小部分人認識到 ...

看歷史，要站在當時的歷史環境下看才有意義。
在當時的情況下，洋務運動已經是走在前列了。任何歷史的進程，從來不是一撮而就的，是一個慢慢探索慢慢改變的過程。我們今天的教科書，總是用一種階級史觀來評價歷史，諸如農民階級的局限性、資產階級的局限性之類。

政治體制改革也是如此，讀晚清和民初史料，發現當時也是在一步步前進，從洋務，到立憲運動，再到后來的共和體制，一步步進步。而且，任何政治制度的改變都需要有很好的社會基礎，晚清末的這些活動恰恰為以后的近現代化奠定了基礎，從這個角度而言，這批人功不可沒。中國是個幅員遼闊的大國，其中利益錯綜復雜，而且我們根本就沒有西方工業所具備的社會基礎，就像一艘巨大的船，調轉航向相比于小國家也困難的多。

“中學為體，西學為用”，在當時的歷史環境下，亦不為過，在摸索中發現問題，然后才有了后面的立憲運動，這需要一個認識的過程。這些活動基本上達到了思想啟蒙的作用。在晚清的最后幾年，從史料上看出，整個社會的進步是飛速的，商業和工業都大有發展，但歷史是由許多偶然鑄就的，一些突發性的事件可能就會改變整個歷史的航向，改革的路線圖最終被許多偶然的因素改變。經過長期的思想啟蒙，后來的袁世凱復辟，大家就不愿意了，這就是社會漸進的結果。

清政府是無能的，但這也是長期閉關鎖國的惡果，是國策失敗的典范，但不能因此而否定先烈們的努力。就像我們個人一樣，有時候遇到困難處境，這個處境是由于自己以前的某個錯誤決策造成的，但不能因為我們以前做錯了決定就自暴自棄，自認為得重新投胎，而是需要奮起努力，改變自己的處境。從這點來看，李、左等人無愧于中華兒女之楷模。

百年中國史就是融入世界的百年歷程。工業從無到有，再到如今形成完善的工業體系，這些都是融入世界的自然結果，我們學的是洋人的“技巧”，也接受著洋人的文化輸入，但我們真的要完全“西化”？不以為然。中國的文化實際上是一種開放的文化，也是世俗的文化，所以具備強大的生命力。我們的歷史充滿著對各種優秀文化的汲取和融合，宗教也是世俗化的，所以才能達到儒、道、釋的融合。每個時代的中國文化都有所不同，但都蘊含著一個重要命題，就是人的存在性問題，上至天子，下至百姓，無論貴賤，大多講求修身處事，治齊修平，這也是中國文化的精髓所在。今天，我們需要重新思考中西學的問題，我認為，仍然需要“中學為體”，這里的中學為體講求的是個人道德，修的是誠信禮儀，待人接物；“西學為用”，打造的是政法體系，學的是自然科學。



再談鄧公的改革，毫無疑問，這是中國歷史上一次偉大的改革，其偉大在于及時從政治運動中抽身，從階級斗爭中抽身，從意識形態斗爭中抽身，重新投入到國家建設中。至于科學技術是第一生產力，個人覺得，這只是百年中國改革史的延續，在中斷數年之后，重新回歸到正確的軌道上，所以才有了后期的發展，融入世界是過去百年的主題，也是未來發展的重要方向。我黨的歷史功績，在于重新全面統一了這個國家，從而獲得了發展的必備基礎。

淺薄之見，見笑了