設計更改問題，討論

花弄影

對于搞機械設計的人來說，設計更改是再常見不過的了，像是家常便飯。設計是源頭，源頭的一點動作，后續都得跟著動。可謂牽一發而動全身。但是對于企業來說，設計更改工作的管理問題卻十分重要。如何管理設計更改，問題并不簡單。

先來討論下造成設計更改的原因：


1、設計時遺留的錯誤，疏漏；
2、零件加工工藝限制，要求更改；
3、客戶要求有變更；
4、配套外購件參數變化，必須更改接口；
5、裝配工藝限制，必須通過更改來解決問題；
6、成本原因造成的更改；
7、其它原因。


造成設計更改的原因很多，但是大多數是由于設計本身的原因造成的。因加工工藝和裝配問題造成更改，本質上也是設計造成的。好的設計能夠避免絕大多數的工藝問題和裝配問題。提高設計工程師的設計能力，提高工作質量，能夠減少很多設計更改，但是，不可能完全杜絕后續的設計更改。有人說，設計就是聰明的修改。此話雖然有些片面，但也有一定道理。
設計更改會造成多方面的影響。


對于樣機，設計更改相對要考慮的問題要少一些。有的更改不影響零件的加工，有的只要稍微更改，基本不造成浪費。有的可能造成幾個零件報廢。這都好辦。


但是，對于已經批量生產的產品來說，問題，就更麻煩了。首先，需要更改的零件有沒有庫存？庫存的不更改能不能用，如果要更改的話，難度大不大，是否經濟？如果不能更改，那么是不是都要報廢？


其次，那些已經在客戶現場服役的產品，要不要更改，不更改的話，會不會有隱患？如果在服役的產品某個零件失效了，那么給客戶更換零件時，恰好這個零件已經經過了更改，這時，是按更改以前的版本給客戶還是按更改后零件給呢？如果時間較長，而且負責這個產品的工程師離職了，恐怕還不好一下子決定。雖然會用更改記錄，但是，如果更改記錄太多的話，后續要去查找起來也費事。
如果老版本沒有庫存了，那么就算按照老圖來投料制作，時間上必定會更長，而客戶卻未必等得起。

對于這些問題，需要綜合考慮。好的辦法是，更改后，零件要能兼容，保持接口向前兼容。這點說起來容易，做起來難。因為大多數更改本身就是更改接口。


另外一個問題，對于更改了的零件，零件的圖號如何處理？一般企業的做法是，在原有圖號后加一個字母“a”，“b”，“c”等，依次類推，表示更改后，在功能上還是同一個零件。這個做法有一定的可行性。但還會造成新的問題。有時候，更改幅度很大，零件經過更改后，跟原來的相比，差別很大了，幾乎不能代替原來的零件，接口上也有很大的變化。這時，如果在原圖號后加字母“a”，就不可行了。這是要取新的圖號了。對于這種情況，其實也好辦。取了新圖號，跟原來的沒關系了，反而更簡單些。

有的企業，有ERP系統。一般都對每個零件編一個若干位數的數字編碼，便于計算機存儲、查詢。有的ERP軟件，會把圖號升級后的圖號當成新的圖號，這時必須重新給編碼。也許設計者認為，更改后，還是同一個東西，只是多加個小孔而以。可是，ERP軟件卻不認可。這樣又造成新的問題了。如果一個零件的采購定單是按原圖號下了，制造過程中，發了設計更改，那么，定單是不是要重新下？如果不下，入庫時，是按新圖號入還是老圖號入呢？對于那些庫存的，不更改也能勉強使用的零件，出庫時是按新圖號出，還是老圖號出呢？


有的企業規定，如果更改后，原有功能完全滿足，接口也通用，那么更改后的零件圖號保持不變，而是只更改版本號。這種做法，能夠避免給后須生產過程造成影響。在這種情況下，實施更改的工程師必須對產品很熟悉，對自己的更改也很清楚，知道更改后的零件的功能和接口的變化。事實上，我覺得這是對實施更改的工程師的基本要求。如果零件的功能和接口都沒完全搞清楚，就不能去更改。

涉及到設計更改，還有一個表達方式的問題。如何設計更改單，是個值得仔細考慮的問題。有的公司的設計更改單，非常科學。各方面都考慮到了。而有的，非常簡單，設計人員如果按照表格來做的話，無法回答必要的問題。好的表單，要能使每個相關的部門都能得到他所想要的答案。設計更改表達，還有一個問題是，如何在圖面上做出標記。以前的設計更改，可能就是設計人員在圖紙上手改，或者在底圖上刮改。現在一般都使用打印圖紙，手改是不允許的。
設計更改還有一方面就是，BOM的更改。一般跟圖紙一起更改。改起來，也很煩瑣。

設計更改這么復雜，確實很令工程師們頭痛。很多工程師是能不改就不改，實在沒辦法才會改。最理想的是，設計完成，圖紙出手后就可以撒手不管。也許這點可以作為設計工程師的一個追求。


關設計更改方面的問題，還有很多，羅嗦了這些。希望廣大社友積極討論。

破小孩

由于才參加工作，設計的東西也很簡單，所以暫時還沒有遇到大的復雜的變更。但是一些小得變更也挺繁瑣的。

jq2714

更改和修改有沒有區別？設計更改是不是說明方案更本沒有做到物盡其能？修改我認為在設計過程中是必不可少的，沒誰能拍胸口說他的設計不需要修改。但更改是不是就意味設計從頭至尾的失敗？

怕瓦落地2011

在我看來不管在什么樣的公司設計更改都應當是一件不得已而為之的事，因為很多時候都是牽一發而動全身

越峰

設計的更改的確是個很繁瑣的問題，涉及的方面也挺多。光是圖號的變更就夠令人頭疼的了，有的圖改了，但原圖還得保留著，有用的。特別是牽連到借用件時，幾種機器用同一種零件，中間可能有的機器不能通用了，就必須另外設計或更改，但原圖別的機器又可以用。不知大家是怎么處理這些問題的，接著討論……

sy0116

以前在學校聽老師介紹過這個問題，確實是個難題，當時老師講的是通過PDM來解決這個問題，ERP必須有PDM的支撐才能有效實施

trilemma

學習

一片落葉

設計的更改很繁瑣，特別是做設備這一塊，有時動一個零件就要動好幾個件，一不小心就有漏改和錯該的現象，試了好多種方法都不怎么理想，不知道做非標設備的老師傅是怎么解決這樣的問題，除了細心還有什么好的方法（按照什么樣的步驟）出錯率會低一點。

EzioA

我更改的原因 大多是1和3

fmdd

有錯就改，沒什么好說的

使用PDM吧，不用這么糾結了

所有錯了的文件，對照發圖簽收單，一個一個蓋作廢章，全部收回，更換新的，再簽收

軟件開發時候的BUG，比這個麻煩多了，一個軟件可能有幾萬個BUG，比如Windows，需要不停打補丁，有的補丁還彼此相互關聯，這么大規模的修改，邏輯關系復雜，別人怎么做到的？